29 de junio de 2012

Biodiésel sostenible producido a nivel local con energía solar

Encontrado en Genera tu energía:

La nueva estación de servicio sustentable inaugurada el 21 de Junio, está situada en el número 250 de la Arizona Avenue en Atlanta (Georgia, EE.UU.) y dispone de biodiésel B100 (100% biodiésel) y B20 (20% biodiésel mezclado).

Esta estación de servicio estará operada por CEB, una compañía productora de biodiésel sostenible que completa el circulo desde su producción a su venta de la manera más ecológica posible. La compañía, que trabaja en Georgia y Tennessee, ofrece todos los servicios relacionados con su producción: recogida del aceite de cocina usado, elaboración y mezcla del biodiésel, entrega de éste a granel, o venta del mismo al por menor.

Todo el combustible que produce cumple con las especificaciones de la Sociedad Americana de Pruebas y Materiales (American Society for Testing and Materials – ASTM) y se obtiene 100% con aceite de cocina usado recogido a nivel local, y utilizando electricidad verde generada en el sitio en su propia granja solar fotovoltaica.

El nuevo punto de venta de biocombustible es el resultado de la colaboración entre Biocombustibles de Energía Limpia (Clean Energy Biofuels CEB), la Alianza por la Energía Limpia del Sur (Southern Alliance for Clean Energy – SACE), y el Proyecto del Corredor Verde I-75 (I-75 Green Corridor Project) del Departamento de Energía (DOE) de los EE.UU.


El Proyecto I-75 pretende unir mediante un corredor interestatal 6 estados, desde Hiealeah (Florida) hasta el norte de Michigan, con una longitud de más de 2.800 kilómetros en la que todos los usuarios que lo precisen puedan repostar combustibles alternativos, como el etanol o el biodiésel.

Este biodiésel es un combustible no tóxico, biodegradable, con una huella de carbono mucho menor que el biodiésel que se obtiene a partir de cultivos energéticos, ya que no requiere de transporte a largas distancias, además de potenciar la economía local y mejorar el medio ambiente evitando el vertido del aceite usado en vertederos, acuíferos o ríos. El B100 también produce entre un 50 y un 75% menos de CO2 que la quema de diésel convencional, y reduce de manera significativa las emisiones de azufre.

Reconocemos que es una gran idea empresarial difícilmente mejorable, sólo queda replicarla. Resumiendo, se produce biocombustible aprovechando un residuo, y en el proceso se utiliza electricidad limpia autogenerada en el sitio, ¿quién puede dar más?

19 de junio de 2012

La corrupción española no es un accidente sino una conspiración

Encontrado en Voto en Blanco por Francisco Rubiales:

La corrupción en España no es un accidente, sino una forma perversa de entender la política y el poder. Es espeluznante ver al presidente de Andalucía, José Antonio Griñán, defender a uno de sus consejeros que ha sido encarcelado por estar implicado en gravísimas chorizadas, corrupciones y abusos de poder o a Carlos Divar aferrado a su sillón, sin dimitir a pesar de las evidencias de abuso. España cada día es menos un país democrático y se exhibe ante el mundo, sin pudor, como un conjunto de tribus corrompidas y, a veces, delictivas.

En España se ha producido una llegada masiva de delincuentes al poder político. Esa es la verdadera base de la corrupción que nos invade. Pero lo original y genuino del caso español, lo que nos diferencia de otros estados mundiales corruptos, es que la corrupción española no parece un accidente o la consecuencia de una serie de casualidades, sino una conspiración para saquear el Estado, cuidadosamente ideada y desplegada desde las mismas entrañas del poder.

Los partidos políticos, principales focos de la corrupción en España, protegen a muchos de sus corruptos presentándolos en las listas electorales para que sean diputados y senadores, ofertándoles y dotándoles de un nada despreciable blindaje ante la justicia ordinaria. Se trata de un comportamiento claramente mafioso que demuestra que las instituciones están actuando como protectoras de delincuentes.

Si se pudiera practicar un escáner veraz sobre el Congreso y el Senado, los españoles descubrirían aterrorizados que en esos templos de la palabra y del poder político numerosos sillones están ocupados por personajes protegidos por sus propios partidos, con sus conciencias manchadas, que podrían ser acusados de maltrato, acoso sexual, apropiación indebida, cohecho, malversación, amiguismo, nepotismo, abuso de poder, conducción temeraria, falsedad de documentos públicos u otros muchos delitos y faltas, algunos tipificados y otros no.

Ese comportamiento ha hecho posible que personajes como el andaluz Manuel Chaves, con la ayuda de su partido, el PSOE, cubra con un manto protector a toda su familia, colocándolos en cargos públicos y permitiendo a sus miembros hacer negocios ventajosos con impunidad, como lo demuestran las diversas pruebas y denuncias, la última de las cuales la de un jefe de policía que fue destituido por investigar las actividades presuntamente delictivas de Iván Chaves, hijo del expresidente andaluz.

El saqueo de España se ha realizado, con impunidad, de manera sistemática y planificada, desde el corazón del poder político. La mayoría de las cajas de ahorros han sido desvalijadas y en algunas de ellas, como la CAM, la de Castilla la Mancha y BANKIA, han desaparecido varios miles de millones de euros sin que nadie haya pagado por esos delitos y sin que las instituciones del Estado hayan realizado grandes esfuerzos por recuperar el dinero sustraído.

El saqueo de España tiene mil vertientes, algunas todavía desconocidas por la prensa y el gran público. Se han concedido subvenciones a empresas que no lo merecían, sólo porque en ellas trabajaban familiares o amigos del poder; se han cobrado comisiones sistemáticas por licencias, concesiones y contratos públicos; se han urbanizado terrenos protegidos para cobrar comisión; los recaudadores de los partidos políticos han extorsionado sin obstáculo; se han trucado concursos públicos,; se han falseado oposiciones; se han filtrado las preguntas de oposiciones a los amigos del poder; se ha marginado a empresarios por pensar diferente o por ser honrados, cerrándoles mafiosamente el paso para que reciban subvenciones y ganen concursos públicos; hay miles de políticos incapaces de explicar su patrimonio, sin que ni siquiera hayan sido investigados...

La corrupción, en España, no ha sido, como en otros países, un virus que ha ido extendiéndose hasta contaminar al poder, sino una estrategia meditada y fría del poder que ha contaminado a la sociedad. La corrupción, en España, no ha sido un accidente, ni una cuestión de mala suerte, sino el comportamiento lógico y premeditado de la presencia masiva de delincuentes en las instituciones y en el corazón del Estado.

Los grandes partidos españoles han acumulado delitos suficientes para que, si existiera una Justicia independiente y limpia, hubieran sido ya juzgados como asociaciones de malhechores. Sin embargo, siguen dominando la escena, convertidos en las instituciones más poderosas de la nación, exhibiendo una obscena impunidad, con muchos de sus corruptos convertidos en altos cargos en las distintas administraciones y algunos de ellos, tal vez los que más secretos sucios conocen, convertidos en diputados y senadores para disfrutar del aforamiento.

Muchos españoles, ilusos, votaron a Rajoy en las últimas elecciones creyendo que el Partido Popular iba a plantar cara a la corrupción y limpiar el país de delincuentes políticos, pero no ha sido así y eso ha causado una inmensa frustración entre los votantes más demócratas y mejor informados, indignados de que el gobierno de Rajoy también participe del obsceno festín y que, ante los abusos cometidos por los socialistas y por muchos de sus miembros, haya decidido cerrar los ojos y pasar página, ignorando que un país que no castiga a sus criminales es un estercolero envenenado capaz sólo de sembrar retroceso y destrucción.

La regeneración en España pasa por acabar con la impunidad de los corruptos políticos y por limpiar las instituciones, llenando las cárceles de delincuentes con carné de partido. Si no se hace, no hay futuro digno y el país, mande quien mande, seguirá siendo una pocilga incapaz de salir de una crisis que, como acaba de descubrir Europa, va mucho más allá de lo económico y se adentra en el alma podrida de la nación.

14 de junio de 2012

El diésel causa cáncer

Encontrado en El País por / :

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha oficializado por fin algo que los estudios científicos llevan algunos años demostrando: que el humo que generan los motores diésel causa cáncer de pulmón. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), el grupo de la OMS encargado de determinar qué sustancias son cancerígenas, ha subido de categoría al diésel. En 1988 lo consideró “posible carcinógeno”. Ahora, casi un cuarto de siglo después, ha recopilado las pruebas científicas necesarias para borrar la duda: el producto de los motores de gasóleo es carcinógeno para los humanos. La declaración de la OMS, conocida el martes, pone ahora la pelota de la protección de la salud de los ciudadanos en el tejado de las Administraciones. ¿Qué van a hacer para evitar la exposición al diésel?

Los expertos consultados coinciden en que no va a ser fácil cambiar el panorama actual: la dieselización del parque automovilístico es tal que 7 de cada 10 coches que se venden en España se alimentan con gasóleo. El sector del transporte lo usa masivamente; también la maquinaria de la industria. “Trasladar esta decisión al ámbito de la salud pública va a ser un trabajo arduo. Las medidas que se vayan poniendo en marcha no serán inmediatas, y menos con la crisis. Y habrá que pelearlas”, asegura el secretario confederal de Salud Laboral de CC OO, Pedro José Linares.

La decisión de la OMS lleva a pensar en el tabaco o el amianto, otras dos sustancias tóxicas sobre las que se tardó mucho en legislar. Que fumar tabaco incrementa el riesgo de padecer cáncer se sabe desde hace décadas. La IARC lo incluyó en su lista de carcinógenos —para ocho tipos distintos de tumores, entre ellos el de pulmón y laringe— en 1986. En 2002 una nueva monografía fue más allá y determinó que también el humo del tabaco ajeno pertenece al grupo 1, el primero de la escala. Y sin embargo, la nueva ley antitabaco, la que prohíbe fumar en todos los espacios cerrados, no entró en vigor hasta el 2 de enero de 2011, como quien dice, anteayer. “Las evidencias sobre la peligrosidad del amianto son muy antiguas, la mayoría de países europeos dejaron de usarlo en los años noventa, pero en España no se reguló hasta 2001”, recuerda Linares. “Y aún hoy tenemos muchos problemas para que un juzgado reconozca la enfermedad profesional por amianto”.

La opinión sobre los motores diésel ha cambiado radicalmente en apenas una década: si antes eran la solución ideal para reducir las perniciosas emisiones de CO2, ahora son el origen de todos los males de la calidad del aire de las ciudades. Consumen menos combustible y emiten menos gases de efecto invernadero, es cierto, pero sueltan muchas más partículas en suspensión y óxidos de nitrógeno, los dos contaminantes que sitúan a algunas capitales españolas fuera de la ley europea de calidad del aire. Investigadores españoles relacionaron en 2010 la contaminación de las partículas del gasóleo con el aumento de la mortalidad por infartos, cardiopatías isquémicas e ictus. La OMS certifica ahora la relación con el cáncer de pulmón y, posiblemente, de vejiga. Pero 7 de cada 10 vehículos que circulan por España son de gasóleo. En Europa, el 55% de media.

La patronal española del automóvil, Anfac, considera que la OMS ha pecado de alarmista y no ha tenido en cuenta que “los nuevos diésel tienen filtros que absorben el 99% de las partículas que emiten”. Para Anfac, si lo que la OMS pide es facilitar la renovación del parque de automóviles, bienvenido sea, pero sostiene que no se puede criminalizar al coche.

Hace dos décadas, el diésel se limitaba prácticamente a los taxis y los camiones, con un 10% de turismos a gasóleo. Hace 10 años suponía el 29% del total. La reciente proliferación de los coches de gasóleo tiene varias explicaciones: la tradicional ventaja de precio sobre la gasolina (el impuesto especial sobre los hidrocarburos grava menos el diésel para beneficiar al sector del transporte) y la fiscalidad: tanto el impuesto de matriculación como el de circulación tratan mejor a los coches de gasóleo, porque contemplan las emisiones de CO2 y no las de partículas u óxidos de nitrógeno.

El Ministerio de Hacienda afirma que tiene la intención de “reordenar” la fiscalidad de los vehículos para penalizar los combustibles más contaminantes, pero que de momento es eso, una intención. “No tenemos ninguna medida específica sobre la mesa ahora mismo”, reconoce un portavoz, que también admite que la declaración de la OMS no va a acelerar sus decisiones. “En los próximos meses puede haber novedades”, es lo máximo que adelanta. El otro ministerio con algo que decir sobre el asunto, el de Medio Ambiente, se limita a decir que la cuestión “merece su interés” y que está trabajando en la revisión del Plan Nacional de Calidad del Aire que el anterior Gobierno les dejó en herencia “mal hecho”.

¿Cambiará el anuncio de la OMS la estrategia de las marcas? La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (Acea) contesta que “Europa ya cuenta con las restricciones más rigurosas con los estándares Euro”, responde una portavoz. Se refiere a la norma europea que clasifica a los coches por sus emisiones. Los Euro 5 son los más modernos, y los menos contaminantes. Los que se fabrican ahora son Euro 5, pero por las carreteras siguen circulando Euro 1, 2, 3...

“No creo que las empresas cambien sus planes”, asegura el director de la consultora estadounidense especializada en el sector del automóvil Baum and Associates, Alan Baum. En Estados Unidos apenas un 5% de los coches usan motores diésel. “Los Gobiernos europeos han estado incentivando el diésel durante mucho tiempo y ahora un cambio de política no sería bien recibido por los ciudadanos”, pronostica. Los fabricantes consideran que han hecho un gran esfuerzo para reducir las emisiones: “Los vehículos más modernos usan filtros altamente eficientes que eliminan el 99% de las partículas, con lo que el contenido de los gases que emiten es similar al medio ambiente”, afirma la patronal europea, en la misma línea que la española. “De hecho, la IARC reconoce que los estudios y la información que ha evaluado para la clasificación no se puede aplicar a la tecnología de los motores diésel actuales, que son los más limpios que se han producido”, añade. “Lo importante es garantizar la tecnología diésel obsoleta se sustituya por la nueva, más limpia y eficiente”.

Manolis Kogevinas, del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental (CREAL), es moderadamente optimista: “Seguro que la declaración de la OMS servirá. Tanto en el ámbito laboral, donde hay altas exposiciones, como a nivel de la población general. Ya se ha hecho mucho para bajar las exposiciones de motores diésel y las emisiones actuales son mucho más bajas que las de antes”, reconoce. Señala que “las Administraciones tendrían que haber respondido ya en el pasado, porque se conoce hace mucho tiempo que los humos del diésel son tóxicos. Ahora, con la evaluación de la IARC, hay que regular”. “Dudo que vaya a ocurrir como con otros cancerígenos. Primero, porque ya se han tomado algunas medidas de control. Y segundo, porque es muy difícil esquivar las evidencias como se hizo con el amianto o con el plomo”.

El tema laboral es el que más preocupa a Tomeu Massutti, del Grupo Español de Cáncer de Pulmón, informa Emilio de Benito. Destaca que en el informe se habla de una “exposición directa y continuada”, y aclara que eso no se refiere a los gases que pueda haber por la combustión en las calles, que son espacios abiertos y en los que la gente no pasa el día. Eso no quiere decir que el cambio de categoría no deba tener efectos. “Habrá que tomar medidas de protección laboral” (por ejemplo, en un garaje), opina el experto. “Probablemente, eso se tenía que haber hecho ya”, señala.

12 de junio de 2012

España bloquea la Directiva de eficiencia energética en Europa

Encontrado en Boletín Agrario:

Un estudio encargado por las organizaciones europeas Friend of the Earth y Climate Action Network, presentado ayer 6 de julio en Bruselas, señala que la Unión podría llegar a beneficiarse hasta en 200.000 millones de euros anuales gracias a la adopción de medidas de eficiencia energética. También denuncian que algunos países, entre los que se incluye España, "están paralizando la acción efectiva"

Según un estudio presentado ayer en Bruselas por Amigos de la Tierra Europa y Climate Action Network Europa, la Unión Europea podría beneficiarse de 200.000 millones de euros por año gracias a medidas de eficiencia energética. La investigación concluye que por cada euro ahorrado a través de estas medidas, tanto empresas como particulares ahorran un euro también al disminuir los precios de la energía con la implantación de estas acciones.

Sin embargo, durante las negociaciones para definir el borrador de la próxima Directiva Europea de Eficiencia Energética, algunos países, como España, están paralizando la acción efectiva. De hecho, según un ranking, elaborado por expertos y presentado junto al estudio ayer en Bruselas, España se sitúa a la cabeza de los Estados Miembro que están poniendo más pegas al borrador del Parlamento . Mientras, un objetivo vinculante del 20% y la puesta en marcha de medidas fuertes en este sentido, serían indispensables para que España y Europa se beneficiasen económica y ambientalmente del ahorro energético.

Hector de Prado, portavoz de Amigos de la Tierra, considera que "España, en estos momentos, no debería oponerse a un texto ambicioso que incluya objetivos vinculantes, porque precisamente es ésta la llave para empezar a ahorrar y crear alternativas viables de cara al futuro. Estamos intentando abrirles los ojos a nuestros gobernantes para que se den cuenta de que una Directiva sólida ayudará a reparar parte de nuestro déficit presupuestario. Dejar escapar esta oportunidad para estimular la economía, reducir el déficit y crear empleos, es simplemente algo que no nos podemos permitir a día de hoy ni en España, ni en Europa".

En este sentido, la organización está preparando una carta para convencer al Ministro Soria antes de la próxima reunión a nivel europeo, que tendrá lugar en menos de dos semanas.

Nota: La investigación ha sido llevada a cabo por Ecofys, una consultora líder en asesoramiento de renovables, eficiencia energética, y políticas climáticas y energéticas. Amigos de la Tierra Europa, y la Climate Action Network Europa han sido promotores. Enlace al informe.

¿Gestores locales o alcaldes y concejales? el ejemplo del ayuntamiento de Torrelodones

Encontrado en el Blog Salmón por Remo:

Ayer vimos en el último programa de esta temporada de Salvados una entrevista a la alcaldesa de Torrelodones; ayuntamiento que está dirigido por una lista independiente y formada en su mayor parte por ciudadanos sin filiación política. Esta entrevista dejó claro que la gestión local sin directrices de partidos tiene beneficios intrínsecos para las arcas públicas locales por ahorro en costes innecesarios y pone de manifiesto también cómo un buen equipo gestor puede mejorar sustancialmente la prestación de servicios públicos desde un Ayuntamiento.
El tema no es baladí en absoluto, dado que los ayuntamientos gestionan el 15% del gasto público y son el primer punto de atención ciudadana para resolver el día a día de nuestro entorno. Está claro que hace falta una reforma en la administración local y esta reforma debería incluir al menos los siguientes puntos:

  • Planes de fusión de municipios, compartir servicios públicos por criterios de proximidad, eficiencia en costes y eliminación de duplicidades.
  • Creación de la figura de los gestores locales. Un ayuntamiento requiere una gestión independiente de siglas políticas. Estoy de acuerdo que debe existir la representación ciudadana y la democracia para la elección de la figura del alcalde; pero las cuentas públicas, la ejecución de acuerdos, el control del personal contratado en los ayuntamientos, requiere la figura de un gestor; no de un político.
El caso es que a día de hoy, nos encontramos con que la mayoría de los ayuntamientos están dirigidos por políticos de base, sin preparación acádemica en muchos casos y que sólo se remiten a aplicar las directrices que reciben desde los órganos provinciales de los partidos.
Véase por ejemplo la tabla que acompaña al post y la titulación de los concejales y alcaldes. Tan solo un 26% y 23% de los alcaldes y concejales respectivamente tiene titulación universitaria o superior, frente un 30% y 26% de alcaldes y concejales que tienen como máximo estudios primarios. Lógicamente, esta situación debe cambiar a corto plazo.

6 de junio de 2012

Lechuga, pepino y tomate los más contaminados

Encontrado en ABC:


Interfieren directamente con el sistema endocrino, hormonal y nervioso, según revela un informe de la organización no gubernamental PAN Europe

Lechugas, tomates y pepinos son los alimentos con mayor índice de contaminación por disruptores endocrinos en el mercado europeo, según un informe de la organización no gubernamental PAN Europe, divulgado este martes.
El estudio identifica hasta 30 tipos de esos químicos tóxicos, asociados a los pesticidas, que interfieren directamente con el sistema endocrino, hormonal y nervioso.
Según PAN (Pesticide Action Network), que ha utilizado para su investigación los datos de la autoridad alimentaria europea (EFSA), «los consumidores europeos están potencialmente expuestos a residuos de pesticidas de conocido riesgo para la salud».
El documento fue entregado en Bruselas a las autoridades comunitarias, según fuentes del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) consultadas por EFEverde, con la intención de que se tome en cuenta en la discusión de la legislación sobre pesticidas que deberá estar lista el próximo año.
PAN destaca el «vacío» en la regulación vigente sobre pesticidas, que no define un criterio oficial para definir los disruptores endocrinos (EDC) y aún desestima el efecto de esos químicos en dosis bajas.

Enfermedades relacionadas

Los EDC, presentes también en productos asociados a la cosmética, higiene personal y limpieza, se relacionan con enfermedades como alteraciones en la fertilidad, cáncer de mama, próstata y testículos (hormono dependientes), transtornos endocrinos, como obesidad y diabetes y daños cerebrales que se manifiestan como desordenes de conducta.
La organización, fundada en 1982 e integrada en la actualidad por 600 asociaciones de 60 países, recomienda, mientras se revisa la legislación, sustituir los «alimentos de alto riesgo» y optar por productos orgánicos, especialmente en la alimentación de niños y adolescentes, identificados como grupos más vulnerables. En orden de peligrosidad, PAN desaconseja la lechuga, los tomates y pepinos, seguidos por manzanas, puerros y pimientos, si son de cultivo extensivo.